| Auteur |
Titre : nucléaire |
| 2006-07-28 10:05:44 |
  |
jclespe
Sexe : Homme
Status : OfflineConfig :   
Rang : 10
Envois :404
|
Le nucléaire!!
Le nucléaire c'est bien. Bon, mis à part que les déchets, on va se les trainer pendant des centaines de milliers d'années, parce qu'on ne sait pas les traiter *1, qu'il ya des riques avec les centrales (cf Tchernobyl *2), et qu'on possède une ressource limitée en Uranium*3, c'est surtout une énergie qui est pas cher à produire !!! Donc c'est quand meme une énergie pas si mal ... Bon, il ya un petit bémol quand meme, pour l'instant, le démantelement des centrales n'est pas compris dans le prix. En meme temps, ca doit pas etre très cher? Non, des experts missionés par le gouvernement chiffre ce démantelement à 500 milliards d'euro. Question stupide comme je les aime ... On va le trouver où l'argent?? Enfin, tout va bien, les centrales ont été construites avec une durée de vie prévue de 40 ans. Bon, pour l'instant, on a repoussé leur durée de vie à 50 ans. Et puis, si ca tient 50 ans, ca doit bien tenir 60 ans .... .... .... avec tous les risques en terme de sécurité que ce la implique...
Je suis désolé de présneter des faits aussi objectivement que possible, mais apparement le nucléaire, c'est l'avenir (vive l'EPR !! ).
Et j'espere que le gouvernement s'occupe au moins aussi bien du pays que des centrales !!!
EDF, ils nous doivent plus que la lumière ... il nous doivent aussi la vérité ... 
*1. En plus je mens, il existe une méthode pour retraiter les déchets nucléaires. Et c'est pas un mensonge ou de l'ironie en plus. Il existe une méthode permettant de transformer les déchets nucléaires en isotopes moins rédioactif. C'est génial non?? Bon, il y a qd meme un petit hic à cette transformation ... Il faut plus d'énergie pour retraiter les déchets que n'en fournit la réaction.
Si je résume, pour traiter x tonnes de déchets, il faut utiliser une réaction qui va produire x+a déchets ... donc on va pouvoir produire plus de déchets pour réduire la quantité de déchets... j'ai dit une bétise ??
Par contre, si on considère le processus au début, on a pas de déchets, donc pas besoin de les traiter donc pas de production supplémentaire de déchet, le problème est résolu....
*2 Pour tchernobyl, j'ignorais jusqu'à il ya peu, mais Tchernobyl, c'est pas fini. Pour l'instant, le réactuer a été bétonné avec tous les bons composants radioactifs dedans... Il paraît que pour l'instant c'est relativement stable. Mais si le taux d'humidité se met à faire des siennes, la réaction risque de reprendre de plus belle et on attend un Hiroshima en version 80 fois plus puissante... C'est rassurant quand meme. Non?
*3 Les réserves en 2003 étaient estimés à 66 ans. Ce qui est relativement proche. Mais c'était sans compter l'évolution de la Chine et de l'Inde qui se mettent à vivre (à l'occidental ...). Elles ont lancés quasiment en meme temps un programme de construction de centrale qui, cumulé, représente un ensemble de 200 réacteurs nucléaires. Si ca se trouve, il va falloir les allimenter aussi ?? Et peut etre que ca fait un peu moins de 66ans au niveau au niveau des réserves ... Enfin, là je l'avance peut etre ...
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
|
| 2006-04-11 16:50:49 |
 
|
 |
Hi
L'uranium va effectivement manquer dans quelques années mais des recherches sont faites pour les reacteurs du futur en utilisant d'autres materiaux fertiles comme le Tc qui après bombardement de neutrons devient fissile donc peut produire de l'energie. Par exemple le Tc se trouve en beaucoup plus grande quantité que l'U.
Cette méthode est deja largement utilisée pour produire du Pu qui dégage beaucoup plus d'énergie de U235. En gros ils entourent les réacteurs de U238 qui en étant bombardé de neutrons se transforme en Pu fissile.
En gros il y a encore beaucoup d'avenir dans la production d'énergie par la fission.
Après etre resté environ trois ans je crois dans le reacteur nucléaire, le minerai est traité afin d'en retirer presque 100% du Pu et U réutilisable. La méthode est plutot efficace mais coute cher.
Quand aux détrituts radioactifs, il faut savoir qu'on vit dans un environnement radioactif, nous sommes radioactifs, les aliments qu'on ingere également. La plupart des radioéléments ont une demi vie courte mais certain sont resteront toujours radioactifs. Ca coute tres cher et c'est tres difficile de les transformer en atomes stables. Bref du coup on les stocke et on attend remettant ca a plus tard. D'ailleurs beaucoup de zones de stockage commencent a etre pleins.
On sent bien les problemes arrivés, stockage, ressources s'amenuisant tout de meme. Le gouvernement ferme les yeux et dit on trouvera bien une solution plus tard.
Les centrales sont de plus en plus surveillées et les systèmes de sécurité assez bon je l'espère.
Mais l'erreur peut toujours arrivé, il y a quelques temps un gars qui s'occupe de le remontée/descente des barres de granite dans un reacteur qui permettent d'absorber plus ou moins de neutrons donc de controler l'enbalement de la réaction a oublier de verouiller son clavier d'ordi et en appuyant sur une touche avec un classeur a déclenché la remontée des barres. Le réacteur a été surcritique pendant quelques instant mais sans incident.Ouf!
J'ai l'air de defendre un peu le nucléaire mais en fait je ne suis contre. Il suffit d'ouvrir les yeux et se rendre compte que ca ne durera pas. Par contre les problemes de dechets entre autres resteront pour les générations futures.
Le nucléaire, c'est une question de confiance
signé: un inconnu
----------------------
|
|
| 2006-04-12 10:22:45 |
|
jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
Pour ce qui est de l'utilisation des déchets radioactifs, je m'étais déjà posé la question :Pourquoi n epas les réutiliser pour produire de l'énergie, et pour moi ca devait être possible. Comme "un inconnu" (ce serait cool d'utiliser ne serait ce qu'un pseudo pour pouvoir te citer) le dit, c'est apparement possible.
Tant mieux? je reviendrais dessus apres ...
Pour ce qui est de la radioactivité, oui nous sommes tous radioactifs, malgré tout, une exposition prolongée à une carotte ou à mon corps n'a jamais entrainé de cancer (sauf quand la carotte est pleine de truc en ide: pesticide, insecticide , ... ou que j'énerve tellement quelqu'un qu'il finit pas avoir un ulcère à l'estomac ...) ou des problèmes du à des radiations ...
Donc comparer la radioactivité de l'environnement des des déchets nucléaire, revient à comparer la dangerosité d'une puce avec celle d'une bombe atomique. Il y a quand meme un problème d'échelle ...
Et puis que fait on des déchets ... Je crois qu'on connait tous la non-solution ...
Le problème des centrales, que ce soit pour du U ou de Pu, c'est que c'est quand meme vachement cher. On veut nous faire croire que cette énergie est la plus rentble. Je crois que pour beaucoup de gens, c'est vria. Mais qu'on prenne tout en compte, et on verra que cette énergie est une hérésie comparée aux énergies renouvelables. En effet, au prix actuel, il suffit de rajouter, rien que pour la France, les 500 milliards nécessaire à la destruction des centrales existantes, aisni que le coût de la surveillance des déchets pendant plusieurs centaines de milliers d'année ...(j'imagine meme pas tellement on doit obtenir des sommes folles, étant donné la durée). Je rajoute à ca le cout si il ya le moindre pépin lors du stockage ....
Encore une fois, continuons à appuyer le nucléaire ....
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
|
| 2006-04-12 13:58:47 |
|
Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config :  
Rang : 5 Envois : 273 |
l'inconnu, c'était moi!
Produire de l'énergie avec des déchets nucléaires, ca me parait un peu improbable. Ce que l'on fait c'est retraiter les dechets pour en resortir les trucs utiles et le reste on ne peut pas en faire grand chose. Peut etre en faisant des recherches on pourrait les rendre moins radioactifs et reduire leur duree de vie. De la a produire de l'énergie... Tout cela demande de l'énergie, on produirait donc de l'energie et cette energie en partie servirait à résoudre les problèmes dus à cette production. Ya comme un problème.
Il y a une loi de 91 qui impose de faire de la recherche pour le retraitement des dechets hautement radioactifs. Cette loi a été voté pour l'instant que par la france et le japon je crois. Les autres? Des progrès ont quand meme été fait depuis et on arrive à extraire du minerai utilisé des radioéléments toxiques, mais après on en fait quoi?
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
|
| 2006-04-12 14:53:28 |
|
jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
golgoth, lis le -1de mon premier mail, et tu verras qu'il existe déjà une méthode pour retraiter les déchets ... Mais ca reste une belle connerie quand meme ... :
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
|
| 2006-04-13 12:42:52 |
|
Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config : 
Rang : 5 Envois : 273 |
Je pense qu'il y a eu un petit problème de vocabulaire. Pour moi déchet c'est pas ce qui sort du réacteur après utilisation car en le retraitant on peut en extraire U,Pu. Les déchets c'est vraiment les trucs dont on ne sait pas quoi faire. La ils ont effectivement trouvé des méthodes pour séparer les éléments les uns des autres et puis c'est tout. Du coup la radioactivité est la meme. On les entrepose/stocke ensuite pour peut etre les utiliser dans le futur.
Je pense qu'on en est arrivé à ce stage, mais peut etre qu'il y a eu des nouvelles avancées.
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
|
| 2006-04-18 09:30:44 |
|
jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
je veux juste revenir rapidement sur le cout du nucléaire.
Que l'on soit pour ou contre le nucléaire, il va quand meme bien falloir faire quelquechose pour les déchets nucléaires ...
Alors, à moins de les envoyer dans l'espace sans aucune connaissance quant aux conséquences, il va falloir les conserver sur terre et les surveiller un minimum... pendant une période qui se chiffre en centaine de milliers d'années!! Si on regarde combien coute UN smic pendant 100.000, on tombe sur une chiffre de l'ordre de 1 milliard d'euros. et comme il ne va certainement pas falloir qu'une seule personne pour surveiller l'ensemble des déchets nucléaires francais, ca nous fait une jolie petite somme à trouver.
On sera certainement passé aux énergies renouvelables mais on continuera à payer pour le nucléaire ... Normal, non ???
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
|
| 2006-04-18 10:12:41 |
|
Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 273 |
Dimanche soir, il y a eu un reportage assez interessant sur la catastrophe de Tchernobyl. Pourquoi l'usine a explosé et quelles en sont les conséquences? Le reportage a beaucoup parlé aussi du fait que le gouvernement a caché à la population les risques de contamination et de maladies dus à cette catastrophe. Celui ne voulait en effet pas alarmé les gens vu que la france était un pays très nucléaire et ne comptait pas s'arreté la.
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
|
| 2006-04-18 18:13:38 |
|
pingoo
Sexe : Homme
Status : Config : 
Rang : 9 Envois : 236 |
on pourrait avoir un petit résumé de la manif de cherbourg ?
de toute façon j'en aurai un mais c'est plus interressant ici ! 
----------------------
"si le peuple ne vous convient pas, changez le peuple"
Bertold Brecht
|
|
| 2006-06-11 22:10:21 |
|
pingoo
Sexe : Homme
Status : Config : 
Rang : 9 Envois : 236 |
bon ben on n'a pas eu le resumé en ligne....
bon sur ce juste un petit resumé de la nouvelle pub EDF que je viens de revoir :
les images : des beaux paysages verts et les statues (tetes geantes) de l'ile de paques...
les paroles "la civilisations des papous a detruit son ecosysteme en utilisant trop de bois pour faire ces statues et alors ils manquaient de tout !"
conclusion "nous chez EDF on a appris des papous et, en consacrant un million d'euros à la recherche EDF developpe aujourd'hui nos energies de demain"
sur ce.....euh non je vous dis même pas ce que j'en pense et vais me diriger vers mes waters closets
----------------------
"si le peuple ne vous convient pas, changez le peuple"
Bertold Brecht
|
|
| 2006-06-11 22:17:43 |
|
pingoo
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 9 Envois : 236 |
voilà donc petit vote lequel a provoqué la fin d'une civilisation ?????
----------------------
"si le peuple ne vous convient pas, changez le peuple"
Bertold Brecht
|
|
| 2006-06-12 01:32:17 |
|
Weeze
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 3 Envois : 99 |
Réponse rapide @ JC: Le seul problème au fait d'envoyer les déchets dans l'espace c'est l'éthique (et le coût, mais je suis pas sur que ce soit plus cher que le retraitement). Même à l'échelle d'un millénaire, les conséquences seraient ridicules (si même elles sont quantifiables ce que je ne crois pas).
Bon, petite contribution, mais je retourne à l'agriculture maintenant ...
----------------------
"What happens if a big asteroid hits Earth? Judging from realistic
simulations involving a sledgehammer and a common laboratory frog,
we can assume it will be pretty bad."
-- Dave Barry |
|
| 2006-06-12 09:50:23 |
|
jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
Pour envoyer les trucs dans l'espace ...
Comment une solution peut elle etre envisagée étant donné qu'elle n'a pas été étudiée sérieusement. Que ce passera t il si un des futs prends un météorites ?? Que se passent ils dans le vide ?? etc, etc,etc
Et puis meme sans se poser toutes ces questions sur un comportement inconnu dans l'espace, il y a quand meme le problème de l'envoi !! et là, on sait qu'il n'y a pas de moyen fiable à 100% de réussir un lancement dans l'espace. Et si un fudée qui contient des déchets radioactifs explose en l'air ... bah j'ose à peine imaginer les conséquences ... 
(Retourne à l'agriculture MECREANT  je plaisante bien sur !!  )
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
|
| 2006-06-12 11:18:27 |
|
pingoo
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 9 Envois : 236 |
ou alors elle arrive pas à les lancer loin, ils se mettent en orbite, et petit à petit redescendent sur terre !! mais les astrophysiciens se garderont bien de nous le dire !!!!
(j'ai de la chance qu'il n'y a pas n'importe qui sur ce forum moi pfou !!!!)
----------------------
"si le peuple ne vous convient pas, changez le peuple"
Bertold Brecht
|
|
| 2006-06-12 11:25:03 |
|
Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 273 |
Mais non ils ne vont pas redescendre sur terre, on va mettre des petits moteurs à énergie solaire bien sur pour qu'ils restent sur leur orbite.
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
|
| 2006-06-12 11:56:43 |
|
pingoo
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 9 Envois : 236 |
oui alors bon super, les capteurs solaires sont détruits par les collisions avec les debris en orbites....
----------------------
"si le peuple ne vous convient pas, changez le peuple"
Bertold Brecht
|
|
| |
|
