| Auteur |
Titre : LES MEDIAS | | 2006-06-23 09:37:20 |
  | pingoo
Sexe : Homme
Status : connectedConfig :    
Rang : 9
Envois :236
|
parce qu'il revient dans tous vos postes voilà un sujet sur lequel moi aussi je vais citer mes lectures ou plutôt vous en faire partager une que je viens de retrouver sur mon disque :
1 Introduction
[...] but simple, bien que très difficile à atteindre : convaincre la population qu’il faut sauver la planète aujourd’hui, que son destin se joue actuellement sous nos yeux et que nous ne sommes pas impuissants face au mur qui se dresse
devant nous (et sur lequel nous risquons de nous écraser si rien n’est entrepris).
À ce but je veux adjoindre un moyen : les médias. La raison est que c’est aujourd’hui le véritable outil qui
vaut à mon sens la peine d’être utilisé pour convaincre le plus grand nombre.
Tout mon projet est donc articulé autour de l’envie que le mouvement écologiste prenne de l’ampleur dans les médias.
2 Comprendre les médias
Afin de pénétrer dans le cercle fermé des médias, il est sans doute nécessaire de bien les connaître et les comprendre. Voici mon analyse succinte, qui n’est pas une vision d’expert, mais plutôt celle d’un observateur / lecteur de tout genre de presse. Je ne compte pas faire un cours sur "Les médias" mais rappeler les éléments qui feront avancer mon objectif, à savoir innonder la presse de l’idéologie écologiste.
2.1 La presse est un produit
Cela n’est pas un grand secret : la presse est un produit consommable, jetable, qui doit toucher les "cibles" visées c’est-à-dire en général le plus grand nombre. Il existe aussi des presses spécialisées et qui visent là des lecteurs bien plus catégorisés (comme "L’économiste", "Capital", "Jeune et jolie" et n’importe quoi d’autre).
Tout journal a au fond la même politique : répondre à l’attente du lecteur qui souhaite lire des sujets en accord avec la réputation du journal. Ainsi dans l’Economiste on peut lire comment investir, comment se porte le capital... Dans "Jeune et jolie", on lit comment faire en sorte que la première nuit soit inoubliable... Dans "Le point", "L’express" jusqu’à "Marianne", on lit l’actualité sous l’angle des convictions politiques du journal...
Bref, un journal est avant tout une marque qui doit satisfaire le lecteur de sa boulimie d’informations en tout genre (qui dépend de ses convictions, de son âge, son sexe...).
Afin de trouver un écho dans ce genre de presse, il faut donc répondre aux attentes des journalistes : faire en sorte que les sujets traités aident à vendre le journal / produit.
2.2 La presse est manipulée par la publicité
Il faut être bien clair : la liberté de la presse est une douce illusion dans laquelle se bercent les journalistes mais qui n’a de réalité que le nom. En effet, la marchandisation de la presse ne réside pas seulement dans le fait qu’elle ait accepté d’idée d’être un produit : pour survivre, ou tout simplement pour dégager des bénéfices juteux, la plupart des journaux font appel aux annonceurs. L’introduction d’investisseurs extérieurs s’accompagne inéluctablement d’un déclin quasi-total de toute
liberté d’expression : critiquer telle firme alors qu’elle vous donne de l’argent au travers de publicités vous met sous la menace que celle-ci parte de votre journal définitivement... Ce qui fait moins d’argent au final. Cela va même plus loin : critiquer l’ordre établi, l’idéologie de consommation, le besoin "naturel" de croissance, ou toute autre idée contre productive, c’est s’attirer les foudres immédiates des annonceurs qui voient
d’un très mauvais oeil que les lecteurs commencent à réfléchir sur leur condition de conso-citoyen.
2.3 La presse appartient à des grands groupes
La liberté de la presse pert toute crédibilité quand on sait que la quasi-totalité appartient à une dizaine de patrons, quand elle n’est pas côtée en bourse et est donc la propriété d’investisseurs dont le seul objectif est de sucer au maximum le fruit pour en récolter le maximum de jus (ça n’est pas là un jugement orienté mais une constatation).
Là encore, remettre en cause l’idéologie de consommation se révèle être une tâche impossible car elle va à l’encontre des principes même de rentabilité.
2.4 La presse crée des besoins
Certes la presse répond aux besoins des lecteurs, mais elle peut aussi en créer (ce qui n’est pas incompatible car c’est ce qu’attendent la plupart des gens : qu’on leur montre la ligne directrice pour pouvoir la suivre tranquillement).
Ainsi la plupart des presses ont des rubriques, suppléments ou tout autre support où l’on traite habillage, technologie, mode de vie etc... Cela permet au lecteur de s’accoutumer à ce qu’il faut posséder / faire pour être dans la société, pour vivre comme son voisin ou au contraire avoir plus que lui...
Un autre besoin est celui de la peur : le lecteur aime se faire peur, et la presse est ravie de la lui apporter. Ainsi elle entretient le brasier de la menace de la fin de notre petite vie paisible ce qui alimente la peur des gens, fait que les journaux font mine de s’inquiéter, ce qui effraie de nouveaux lecteurs etc
fin de citation
----------------------
"si le peuple ne vous convient pas, changez le peuple"
Bertold Brecht
|
| | 2006-04-25 22:43:15 |
 
| mathieu_t
Sexe : Homme
Status : Config : 
Rang : 10 Envois : 211 |
Citation :
Tout mon projet est donc articulé autour de l’envie que le mouvement écologiste prenne de l’ampleur dans les médias.
Aujourd'hui je changerais "tout mon projet" par "en partie" car je me suis rendu compte que le "local" était aussi très important...
Mais je n'en démords pas, les médias sont à mon avis LE moyen d'accélérer les choses !
----------------------
|
| | 2006-04-26 08:37:29 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config : 
Rang : 5 Envois : 269 |
Moi j'ai pas capté qui était l'auteur du texte...
C'est toi Mathieu? (ça se pourrait, vu la position défendue... :-))
J'espère que tu as lu ma réponse à "La citation du jour"! (il y a 2 sujets qui commencent à se croiser, ça devient compliqué à gérer  )
----------------------
|
| | 2006-04-26 10:38:30 |
| mathieu_t
Sexe : Homme
Status : Config : 
Rang : 10 Envois : 211 |
| | 2006-04-26 20:05:39 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 269 |
Bon, alors puisque c'est ici que la conversation sur le "levier media continue", je poursuis mon argumentation (eh oui, je veux t'achever avant que tu trouves des contre-arguments  )
En fait, je vais te citer une page que je viens de découvrir dans un petit bouquin, un vrai bijou (pour le moment, on verra comment ça finit). Le voilà:
« Individuellement ou collectivement, se cultive aussi dans la logique d'affrontement cette fausse assurance de savoir où on va, dans la gaité artificielle d'une promesse floue. Dans le « contre », c'est à nouveau cette fameuse corde de l'espoir qui vibre, celle qui fit marcher au pas cadencé des générations de militants. Et que sonne le fameux « Quand on aura gagné... ». Faisant ainsi mirroiter le futur, elle permet surtout d'oublier le présent, la vie. S'affronter au « mal » suffit, pense-t-on, à fournir un sens à ce que l'on fait et le bien ne pourra qu'advenir. Ce n'est que très secondairement que se pose la question: en quoi le monde auquel nous pensons sera-t il meilleur? « Si le monde était selon ton coeur », écrit le poète Pessoa, « il serait selon ton coeur, voilà tout... ».
Quand celui qui questionne se fonde simplement que celui ci est mauvais et que sa seule pratique s'inscrit dans l'affrontement, cette logique produit généralement l'inverse de son but affiché. Qui que ce soient les protagonistes, se fabrique une sorte de mimetisme entre ennemis. « Il faut terroriser les terroristes », disait Charles Pasqua, lorsqu'il était ministre de l'Interieur pendant les attentats en France en 1989. Sous mille variantes, les formules de ce type n'en finissent de revenir chez les généraux algériens de la « sale guerre » ou chez les activistes péruviens de Sentier Lumineux, chez les ministres occidentaux après le 11 septembre 2001 ou chez les FARC en Colombie: « La peur doit changer de camp », « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté », « Pas de justice pour les ennemis de la justice »...
Mais alors, à la fin, comme on dit dans les contes, c'est forcement le terrorisme, d'un bord ou de l'autre, qui gagne. Quand on utilise pour combattre les mêmes méthodes que celui qu'on combat, quelle différence y a-t il entre les uns et les autres? Qu'elles soient d'opposition ou conservatrices, revendiquées au nom d'une restauration ou d'une révolution, le desastre de ces stratégies guerrières ne connait aucun contre-exemple dans l'Histoire: les meilleurs pour chasser le mal deviennent les pires sitôt la victoire célébrée.
[...] toute conception qui pose en principe qu'à un Etat souverainement mauvais a succedé ou succedera un Etat souverainement bon [...] est de nature à favoriser la naissance d'un Etat tortionnaire. [...] Le but se dessine, se redéfinit à chaque pas sans jamais s'achever. Ainsi, le fameux slogan « La fin justifie les moyens » ne peut fonctionner, tout simplement parce que cette fin n'existe pas en tant que telle. Immédiatement, s'enclenche un nouveau rapport de forces et c'est dans chaque moyen, dans chaque acte, que le but existe dans sa totalité. Nous ne pouvons dissocier moyens et fin, tout au plus identifier la fin dans chaque moyen. Toute politique qui tend à différencier la fin et les moyens et prétend connaître le pas necessaire pour l'avènement d'une fin donnée ne fera que retablir une politique de l'attente et de la discipline. »
(Résister, c'est créer, F.Aubenas et M.Benasayag, Ed Decouverte, 6€40... ça c pour la pub, car je trouve ce bouquin très intéressant)
Ce texte te résume très bien pourquoi il faut refuser d'utiliser les mêmes armes que ceux que tu veux combattre, je n'ai rien à ajouter.
Je voulais juste, si ça intéresse quelqu'un, revenir sur le premier passage en gras... car j'ai l'impression qu'elle nous décrit assez bien... Mais ceci est surement un autre sujet....
----------------------
|
| | 2006-04-26 22:03:49 |
|
 |
[C'est pingoo qui parle !]
je ne vois pas en quoi ce texte explique de facon sure et certaine ce que tu avance !
pour combattre un adversaire, ne serait-ce que dans un débat, je l'ecoute, comprends sa position pour pouvoir la demonter ensuite....donc je me mets a sa hauteur !
mathematiquement, un simple exemple ou une enumeration d'exemples, aussi bien choisis soit-il n'ont jamais démontré une vérité générale !
je dois cependant t'accorder qu'on ne soigne pas le mal par le mal mais alors quand les gens sont trop perdus et refuse de t'ecouter, il faut se battre DANS UN PREMIER TEMPS avec les memes armes, pour que, par la suite ils acceptent de t'ecouter....
Si regis ne s'est pas resigné à ne plus utiliser le forum il pourra nous donner ces idees pedagogiques sur ce terrain, mais moi, lorsque je donnais des cours, j'essayer de me mettre a la place de l'eleve pour lui montrer ses erreurs de jugements et alors on se battait avec les memes armes
finalement, si j'ai incéré ce chef d'oeuvre d'ecriture de notre cher tiou sur ce forum, c'est bien parce que, s'il a raison et que la catastrophe ecologique est proche, il faut TOUT DE SUITE INTERPELLER LE MAXIMUM DE GENS et pour cela je ne vois pas d'autre moyen que les medias !!!
en meme temps l'arme serait différente finalement parce que le media qui deciderai de se lancer dans une tel aventure le ferai de maniere desinteressée et donc par definition se distinguerai des media actuels
cqfd et merci ela de ton texte qui m'a fait donné envie (je vais acheter ce livre !)
ps : sur ce sujet lire leibniz (je ne me rappelle plus du titre mais ca traite d'utiliser la peine de mort pour tuer des assassins....)
--Message édité par mathieu_t le 27-04-06 à 11:37:14--
----------------------
|
| | 2006-04-26 22:05:57 |
|
|
desolee (sincerement) de toutes ces fautes d'orthographes !!! decidement regis a raison et le clavier c'est pas naturel !!!
----------------------
|
| | 2006-04-27 08:26:44 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 269 |
Hello Monsieurdame (qui es tu  ?)
Pour ne pas faire des tartines (oui, parce que personne nbe raffole du clavier  :
- Ok avec toi sur le fait que chaque époque et mouvement a ses chances de réussite et les exemples que tout philosophe (dont je ne fais pas partie) ne sont que des exemples... Mais cet espoir de "mieux que les anciens" ne doit pas servir à se voiler la face: pourquoi dans les autres époques ces méthodes ont été soldées par des échecs et pouquoi ça ne nous arriverait pas non plus? (cette question rejoint de toute façon celle que j'avais posé sur les utopies socialistes et leurs différences avec le projet de société "décroissant). Qu'est ce qui fait que nous sommes ou serons meilleurs? Je crois que nous sommes d'accord, pour ne pas passer par les mêmes erreurs, il faut tout simplement refuser, entre autres, de recourrir aux mêmes moyens que nos prédecesseurs, en évitant de soigner le mal par le mal par exemple...
C'est pour ça que j'avais mis en avant la phrase "Nous ne pouvons dissocier moyens et fin, tout au plus identifier la fin dans chaque moyen.". Ca signifie que chaque démarche que tu fais doit être à l'image du projet de vie et de société que tu prones. Si c'est une société juste, non violente, égalitaire, équilibrée et non superficielle que tu souhaites mettre en place, alors il faut faire en sorte que les actions que tu mets en place soient justes, non violentes, égalitaires, non superficielles...
- OK avec toi sur le fait que, pour aider par exemple un élève qui est en difficulté, il faut se mettre à son niveau (en 5 ans de cours particuliers, malheureusement, j'ai aussi constaté que souvent, vu la paresse intellectuelle ambiante, tu es quasiment obligée de faire penser à sa place, mais passons...). Mais se mettre à son niveau ne veut pas dire lui envoyer des messages à travers la radio ou TF1... il faut aller le voir chez lui l'élève...
Encore une fois, la question ne porte pas sur la qualité du texte de MAthieu. je le trouve tout à fait pertinent et c'est un très très bon résumé. Là où nos avis divergent, c'est sur le fait de faire ou pas, des media existants et du système dans lequel ils s'articulent, un cheval de Troie, c'est à dire un levier à part entière, dans la lutte contre le diktat de la croissance...
----------------------
|
| | 2006-04-27 10:28:48 |
| Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 273 |
Je suis d'accord en partie avec fix et ela bien qu'il s'opposent quelques peu. Je penses juste qu'il y a juste un problème d'échelle. Entre résoudre le problème de la peur par la peur et utiliser les médias pour faire passer un message, on essaie peut etre de resoudre le mal par le mal mais il y a quand même une différence de niveau.
Bref je suis pour l'utilisation des médias qui serait un moyen rapide, vu qu'on a pas vraiment le temps!
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
| | 2006-04-27 11:36:36 |
| mathieu_t
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 211 |
Pour info, l'inconnue, c'est pingoo (Céline).
----------------------
|
| | 2006-04-27 12:03:30 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config : 
Rang : 10 Envois : 404 |
(Attention,c'est un petit pavé, comme je sais les pondre ... bonne lecture!!)
Je reviens un peu sur la partie combattre le mal par le mal, meme si je vais certainement m'écarter un peu du sujet des médias ...
Partout où je vais et ou je remet un peu le système en question, j'entends que la violence ne doit pas être un moyen pour faire passer des idées. Prenons quelques exemples simples
Les 4x4 (oui, pas très original, on est d'accord ... ). Quand je dis que je tague les 4x4, on me dit que je touche à la propriété privée, que la personne a travaillé pour se payer son magnifique engin de destruction massive, ... Je ne vais pas me lancer sur la propriété privée, je n'ai vraiment pas abouti sur ce sujet (contrairement à d'autre, cf anar ...). Et que je n'ai pas le droit d'utiliser la violence contre eux. Dans ce cas, j'ai quand même envie de leur répondre que les utilisateurs de 4x4 sont des gens qui utilisent la violence autour d'eux. et ce, pour plusieurs raisons :
- Tout d'abord, ils polluent plus qu'une automobile normale alors que dans bien des cas, l'utilité des 4x4 n'est pas justifiée (contrairement à des paysans, des grades forestiers .. quoique le retour au déplacement par énergie animale est envisageable). Et dans ce cas, c'est contre tout le monde qu'ils utilisent la violence!!
- Dans le système actuel, c'est une voiture dangereuse pour les autres. Elle est beaucoup plus solide de fait de son par buffle à l'avant et de sa hauteur supérieure aux autres voiture. Comme le montre casseurs de pub, pourquoi pas rouler en tank pour être plus en sécurité dans sa caisse, du moment que les autres roulent avec des petites voitures. Bon, le problème se pose si tout le monde utilise un 4x4
- Toujours dans le système actuel, les 4x4 sont généralement EXPOSES devant les maisons des propriétaires, alors qu'ils pourraient très souvent être rentrés dans les garages. C'est exposé sa richesse aux autres, pour montrer qu'on leur ait supérieur. Quelque part, c'est devenir heureux en provoquant le désir de possession équivalente chez autrui, alors que tout le monde n'a pas les moyens de se payer se genre de caisse
- Enfin, autre forme de « violence » plus discutable. C'est quand même dommage que le bonheur passe par la possession matérielle. On sait bien que c'est quelque chose qui ne rend pas heureux. Il suffit de voir tous les riches qui changent constamment de voiture pour se payer à chaque fois la plus chère !! (cf le patron de mon père ...). Croire au bonheur par la possession c'est s'assurer une sorte de souffrance pour toute sa vie
Et c'est la même chose quand on essaie de lutter contre le système, par de la « violence ». On voudrait nous faire croire que le système actuel est inoffensif. Alors peut être que la violence n'est plus physique ou visible.
Par exemple, la censure est une forme de violence. Officiellement, il n'y a plus de censure en France. (Pour vous convaincre du contraire, lisez les nouveaux chiens de garde par Halimi):
- En 2 mots, le fait que les grands groupes de presse soit tenus par de grands industrielles, est une forme de censure. De plus, les chef de rédaction, qui sont à la botte de ces patrons lisent la veille les articles qui sont censés paraître et peuvent très bien interdire la publication d'un article, sans que ceci soit appelé de la censure.
- Toujours au niveau de la censure dans les médias. La publicité. Depuis que les médias ont acceptés de faire de se financer par la pub, ils se sont liés avec les groupes qui les payent je sais plus combien de milliards (je dis rien, j'ai plus les chiffres en tete!! ). Et donc, comment critiquer une entreprise qui te rapporte le quart de ton budget de fonctionnement ... La liberté de la presse, elle est quand même assez relative.
Toujours pour les médias, le fait qu'on nous impose des émissions débilitantes à la télévision, est une forme de violence. Oui, on est pas obligé de les regarder ... Mais on est tellement obligé de les regarder qu'il ya qu'a regarder le nombre de gens regardent les émissions genre Bigdil, ou les Feux de l'amour (te sens pas visé pingoo (le JC en mode balance ... )). Forcément, quand tu sais pas quoi faire de ta vie et que tu passes pas mal de temps devant la télé, bah t'as quand même souvent le choix entre de la merde, de la merde, et de la merde ...
Au final, qu'est ce que tu regardes?? je vous laisse répondre
Enfin, pour rouvrir le débat sur le thème de ce forum, on peut partir sur l'économie. On nous prône depuis un petit moment que la solution à tous les problèmes, c'est la croissance(Pour ceux qui se souviennent pas trop, vive la croissance ici : http://decroissance.free-bb.com/sujet-97448-106603-17115-0-la-croissance.html). Et quand quelqu'un se permet de présenter un système alternatif, on le présente comme un mec bizarre et politiquement incorrect(cf Yves Cochet ).
Bon je finis en éclatant toutes les ouvertures possibles. Nous imposer une pensée unique(http://perso.wanadoo.fr/metasystems/Topics.html, un petit tour sur ce site pour se donner une idée de cette pensée unique et des moyens pour y parvenir) est une forme de violence, et pour moi c'est la pire.
Dans le principe, la violence ne sert à rien. Il n'empêche que c'est devenu quasiment le seul moyen pour se faire entendre!! Et présenter une alternative à ce monde est déjà une forme de violence pour certains ... J'espère vous avoir fait sentir que la violence est un moyen utilisé pour conserver le système actuel, et me dire qu'utiliser la violence pour lutter contre le système actuel ne devrait pas être un moyen utilisable, c'est croire qu'on vit dans un monde en paix. Les guerres économiques ont juste remplacées les guerres classiques.
[ [/url] et pas [\url] trou duc (Mathieu)]
--Message édité par mathieu_t le 27-04-06 à 12:12:02--
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-04-27 12:25:42 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
Tout dans les médias ne sont pas forcément à mettre à la poubelle. Depuis peu, en Belgique, j'écoute une radio qui s'appelle première. On dirait un genre de France Inter (Non pas que ce soit LA radio parfaite en France, mais c'est quand meme une radio où il leur arrive de réfléchir)
Ici, en Belgique, il y a eu un fait divers relativement grave. Je sais pas si vous etes au courant, petit résumé alors...
En gare de Bruxelles, un jeune a été poignardé par 2 autres jeunes (contrairement au sens que prend le mot jeune dans les médias, pour moi, il sert juste à qualifier une catégorie que l'on reconnait en fonction de son age). Il est décédé après avoir reçu 5 coups de couteaux.
Le gouvernement va donc mettre en place un système "sarkozyste" où il y aura une sanction financière pour les parents si leur enfant fait une bétise , ... enfin, toujours une politique de sanction vis a vis des "gens à problème" plutot qu'un éducation...
Il y en a eu une analyse assez juste par un journaliste. Pour lui, la solution n'est pas là. Elle n'est pas là parce que le problème n'a pas été "correctement" (un mot de trop je pense ... ) réfléchi. Pour lui, l'ensemble des valeurs ont disparu. Tuer est devenu un acte banal désormais. Et donc, là on peut commencer à réfléchir. En fait, il faut coir qu'est ce qui est devenu banal. Pour lui, il y a un mélange entre l'être et l'avoir. Quelqu'un n'existe plus parce qu'il est mais parce ce qu'il possède. On s'identifie à ce que l'on possède (Par exemple, 4x4 = gros con .... ). Et c'est là qu'est le réel problème.
Et là, de facon scandaleuse, il commence à remettre en question le système consummériste actuelle, la disparition des valeurs. Et pour finir, il conclue : la faute à la pub et aux médias qui ne jouent plus un role d'information mais qui est devenu un outil qui permet de pousser à la consommation...
En esperant que le journaliste n'a pas été viré le soir même 
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-04-27 12:32:03 |
| mathieu_t
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 211 |
En fait je suis assez d'accord avec JC...
Disons que certaines formes que la société juge "violente" sont des réponses aux attaques, et que donc elles ont quand même un sens...
D'un autre côté (je le fais avant que ça ne soit les autres qui s'en chargent), certains ont réussi sans violence (genre Gandhi)...
Eliana : tu dis (en gros) que combattre le mal par le mal ne peut que t'entraîner dans une chute sans fin où tu resteras piégé dans ces principes de combats une fois le but fixé atteint.
A ça, je te répondrai qu'en effet c'est un risque à ne pas négliger. Faut-il pour autant écarter cette solution ?
ça n'est pas parce qu'il n'existe dans l'histoire aucun exemple où les "imposeurs de conscience" ne se sont pas transformés en dictateurs que cela doit nous convaincre que c'est impossible !
Pour ma part, je ne souhaite pas "imposer une conscience", mais "réveiller" les gens à travers les médias, ce qui si c'est bien fait (et c'est évidemment très dur) est différent...
Pour revenir sur Gandhi : même lui a utilisé les armes de ses bourreaux : les médias. Sans "pub", pas de contestation ni de pression à l'échelle internationale !
Pour résumer : ce que tu montres est en effet une mise en garde à prendre en compte : ne pas tomber dans "l'extrêmisme", ne pas tomber dans les travers des anciens qui ont confondu "but à atteindre" avec "but à atteindre absolument et avec tous les moyens nécessaires pour maintenir ce but en place".
Pour finir : ce que je crois, c'est que si on arrive à utiliser les médias efficacement (et c'est là mon problème actuel car je ne sais pas comment m'y prendre), on peut arriver à ce que les gens se désintéressent eux-même au bout d'un moment des médias...
En effet, depuis que tu as ces idées "décroissantes", lis-tu la presse comme avant ? N'as-tu pas un regard beaucoup plus critique ?? Si tout le monde vivait selon certains de certains idéaux, aurions-nous besoin de ce genre de presse ? J'en doute.
Et pour finir (bis), le fameux "Quand on aura gagné..." n'est pas forcément une idée illusoire ou dogmatique : personellement, je me considère "en guerre" contre le totalitarisme et la bêtise qui tentent de gouverner nos vies. Mes actions sont des batailles, des combats, et c'est bien normal d'espérer que l'on gagnera...
A+
----------------------
|
| | 2006-04-27 13:46:33 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 269 |
Vu mon propre caractère (!), je ne pourrais jamais affirmer qu'il est possible de se passer de violence, et ce n'est pas vraiment le fond de la question.
Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait INTERDIRE de faire parler de toi dans les media, au contraire, si on parle de toi, tant mieux.
Ce que j'affirme, c'est que la violence en générale et les media en particulier (puisque c'est quand même le sujet) ne devraient pas être considérées comme un levier en soi pour faire fleurir ton mouvement. Parce que c'est un levier pervers. Et parce que le mecanisme sur lequel la pub s'appuie est également fondé sur la manipulation (c'est quand même mon metier, je sais de quoi je parle, bien que j'ai tjs des choses à apprendre c sur).
Avant d'entendre le mot décroissance, je pensais de la même manière, il n'y a rien de fondamental qui a changé dans mon regard. Juste (et ce n'est pas peu, je te le concède) le degré d'urgence et la proportion d'importance que ce thème occuppe dans mon esprit au quotidien. La presse et les autres media, ça fait depuis que je suis en France que je vois ça totalement de travers, et je n'ai jamais compris la "dependace" que certaines personnees ont envers l'information. Je trouve que même les pressovores aigus ne font que gober des choses, aussi vrais soient elles, et après n'en font rien du tout, c'est juste qu'ils "sont au courant". Mais là je suis en train de faire un hors sujet...
Oui, la violence est inévitable dans certaines situations, non le système n'est pas inoffensif, oui ça irait plus vite si tu pouvais parler à l'oreille et simultanement à tous les habitants de la terre pour leur dénoncer à quel point ils sont loin du "vrai"... mais NON au renouvellement de la manipulation et de l'endoctrinement!!!!
Je veux bien croire à une utopie, mais je ne le fera surement pas si elle est vendue en couleurs surdu papier glacé...
----------------------
|
| | 2006-04-27 13:54:12 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 269 |
J'oubliais.
L'histoire du "quand on aura gagné" et du premier passage que j'avais mis en gras...(En fait j'espérais surtout que c'est là dessus que le débat aurait lieu, mais bon...sans le voiloir ça s'est affiché en totu petit )
Bien sur qu'il faut cultiver ton espoir, sinon on ne ferait plus rien. Là n'est pas la question.
L'idée est qu'au bout d'un moment on a l'impression que la chose n'avance plus... Que le fait de poursuivre un but très louable rassure un peu et qu'on arrive à une certaine intertie. Ainsi, d'une part, toute action n'ayant rien de spectaculaire dans ses effets (ce que je trouve normal,ne me faite pas dire ce que je ne dis pas ), et d'autre part le fait qu'on se permette de perpetuer ce qu'on combat au nom de ce qu'on combat... ben ça ne donne pas l'impression d'aller vers un monde meilleur quoi...
----------------------
|
| | 2006-04-27 14:13:34 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
@Eliana
Ok pas de problème, on a bien compris ton message. Reste à remettre toutes les télés en noiret blanc. Et utiliser du papier classique ... Comme ca, elle est contente la madame ??
Non, plus sérieusement.
Tu as eu la chance de grandir un peu "en dehors" de ce système. Donc tu as forcément un autre regard dessus (et tant mieux pour toi).
Sinon, au niveau des médias, jai l'impression que le mesage passe mal avec Mathieu...
Moi-même, jusqu'à il y a peu, j'étais pas d'accord sur l'utilisation des médias pour faire avancer nos idées et faire bouger les choses. Mais, finlamalement, j'ai rejoins cette idée devant l'iminence de la "catastrophe", car il faut changer les choses rapidement !!!
Citation :
mais NON au renouvellement de la manipulation et de l'endoctrinement!!!!
On est d'accord!!
le but n'est pas de faire de l'endoctrinement. Ca va faire un peu sage sur la montagne ce que je vais dire, mais il faut que les gens se remmettent à penser par eux meme. Qu'ils reprennent conscience qu'ils sont, et que leur vie peu avoir un sens... un vrai sens je veux dire. Pour moi (et comme mathieu, d'après ce que j'en lis), l'utilisation des médias doit permettre au gens de prendre conscience du monde dans lequel on vit, les amener à remettre en cause certaines choses (nécessaire à toute r-évolution). Rien de plus!! Le but n'est pas de placarder des idées, pour faire rentrer les idées de force dans la tête des gens. (Puisque pour moi c'est quelquechose qu'il faut vivre/sentir pour que cela ait un sens !!) Je me répette, mais c'est pour que ce soit bien clair, il faut que les gens se mettent à se poser des questions.
C'est tout!!!
En fait, l'idéal, c'est un truc à la la Socrate, où l'on se contente de poser des questions au gens pour les faire réfléchir. Pour moi, la décroissance, c'est ca. Chacun ce construit sa propre vie (ou pour commencer sa propre pensée) où il sera heureux. Pour moi, il n'y a pas un modèle à appliquer, mais 6 milliards et demi de modèles!! Après, il se trouve qu'on peut tomber d'accord sur un certain nombre de truc (énergie, citoyenneté, ... ). Mais ca doit quand meme rester quelquechose de personnel!!
Bon, je reprends: les médias doivent servir à "réveiller" les gens. Ensuite, comme je dis depuis un moment, si "on" a raison, les gens rejoindront les idées de la décroissance.
Ai-je été clair sur le fait que les médias ne doivent être un outil de "propagande"? Après, ce n'est certainement pas le seul moyen, on est d'accord, mais c'est quand meme un moyen qui peut toucher beaucoup de personnes en meme temps !!
Je continue sur le réveil des consciences.
Quand nous "taguons", que ce soit sur les pubs, sur le sol, etc ... le but est rarement de faire passer une idée (de toute facon c'est impossible), mais plutot d'essayer de faire réagir les gens à ce qu'ils lisent.
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | |
|
|
