| Auteur |
Titre :
| | 2006-05-18 16:54:36 |
 
 
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :   
Rang : 10 Envois : 404 |
(Une petite précision: Elle ne mord pas ... enfin, en tout cas, elle ne m'a jamais fait le coup ... mais peut etre qu'après la pentecote ... enfin, je m'égare et je diverge ...  )
Ok pour l'idéal. Mais je pense qu'on peut admettre qu'une solution brutale est difficilement envisageable car non comprises et non réfléchie par la population ... et du coup, on va en plein vers un régime du type communiqme avec la souffrance et tutti quanti !!
Je pense que nous avons une idée relativement grossière de l'idéal à atteindre (idéal à affiner !!). Mais il va falloir trouve rdes solutions de transitions, non?? Pour ne pas avoir un changement brusque et tomber dans un système générteur de souffrance !! du coup, continuons à débattre de l'idéal ,et réfléchissons aussi aux différents paliers que l'on peut mettre en place progressivement !!
(Si jai dit trop de bétises, arrêter moi !!) 
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-05-18 17:20:54 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config :  
Rang : 5 Envois : 269 |
ça va pour les betises JC...
(je m'attendais à pire de ta part!)
Je te rejoins (dans tes idées espece de tordu) une fois de plus. Mathieu a raison, si tu n'as pas un idéal comme moteur de ta volonté de changement. Mais les idéaux, ça ne parle pas à tout le monde, il faut parler de choses concretes aussi... et passer par des phases...
----------------------
|
| | 2006-05-18 17:30:59 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
Pour revenir sur la feuille d'imposition je pense que ca peut etre un premier pas vers une société plus égalitaire...
Pour l'exemple de la TVA, va t on continuer à payer un impot fixe qui veut dire inégalitaire !!!
Les gens qui ne sont pas imposables payent quand meme des impots !! A chaque fois qu'il vont chercher une baguette. Et dans ce cas, la proportion d'impot qui paye est égale en somme mais plus importante en terme de proportion.
Je pense qu'on peut envisager un système où les richesses sont prélevées là où elles existent réellement.Par exemple, est ce qu'on aide vraiment la France (comme s'amuse à nous le répeter nos gouvernement) en proposnt un CPE ou, pendant une période de 3 ans, le patron ne paye plus de taxe salariale ?? Personnelement, je pense qu'on fait un cadeau à un particulier (ou un groupe de particuliers à savoir actionnaires et patron) plutotqu'à "la France".
Je l'ai déjà cité, mais une bonne partie de la législation concernant les impots sur les classes les plus riches a été supprimée car elle était trop difficile à comprendre (véridique). Elle est pas belle l'égalité ??
AAAAAhhhhhhhhh 
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-05-19 10:17:12 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 269 |
J'avais pas fait gaffe, mais en bas de cette feuille "A quoi servent vos impots"? tu as une invitation à "juger par vous même la performance de l'action publique" avec en lien
www.performance-publique.gouv.fr
Je ne ferai pas de commentaires... ah si, le site est fonctionnel, dans l'air du temps et néanmoins sérieux, pédagogique et instructif...il passe comme un suppo à la poste...ehu, c pas ça l'expression? 
----------------------
|
| | 2006-05-19 10:25:44 |
| Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config : 
Rang : 5 Envois : 273 |
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-773297@51-734535,0.html
Il y a des bons articles aujourd'hui dans le monde. Voila ce qu'on peut y trouver:
"Les devoirs avant les droits". Il faut montrer qu'on cherche activement un travail sinon pas d'indemnisation!! 
"Accélérer le retour à l'emploi, c'est réduire la durée d'indemnisation et augmenter le nombre de cotisants".
Et la marmote..
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
| | 2006-05-19 10:49:17 |
| Ela
Sexe : Femme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 269 |
Citation :
"Accélérer le retour à l'emploi, c'est réduire la durée d'indemnisation et augmenter le nombre de cotisants".
Eh oui cher ami, ce sont les bases des mecanismes économiques!
Lorsqu'on se met à jouer aux Bons sanmaritains, on perturbe le fonctionnement du marché, qui lui, peut naturellement, faire atteindre le plein emploi (car le marché est merveilleux). Le chomage, c'est une activité de prospection. Le chomeur finit par accepter un emploi que lorsque l'espoir d'avoir un meilleur salaire devient nul. Autrement dit, il acceptera un emploi lorsque ça lui coutera plus cher de rester au chomage à chercher que d'accepter un emploi quelconque. Or indemniser le chomeur revient à baisser le cout de la recherche et donc à augmenter le temps de chomage. D'où: le chomage est d'autant plus long que l'allocation est forte.
C'est pourquoi c'est bon pour l'économie et la croissance de réduire voir supprimer les allocations chomage ainsi que le salaire minimum, et éventuellement, attribuer ce budget aux entreprises sous forme de réductions patronales.
 Ceci est dit ironiquement (au cas où...) même s'il y en a qui le pensent vraiment.
----------------------
|
| | 2006-05-19 10:56:43 |
| Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 273 |
J'avais compris cette fois que c'était ironique!
Plus le temps passe, plus le gouvernement defavorise les gens qui sont deja dans la merde.
liberté, EGALITE, fraternité, elles sont ou ces valeurs?
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
| | 2006-05-19 11:32:51 |
| Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 273 |
A mon avis aussi, une bonne répartition des richesses est essentielle pour le début de la "révolution". Je penses que si tout le monde a un revenu suffisant pour vivre normalement, ca pourrait changer les mentalités vis à vis du travail.
Quand on est jeune on nous dit, travaille à l'école sinon tu vas finir éboueur ou dans la rue. Si on est plus serein quant à notre avenir, on ne partira plus avec cette vision du travail obligatoire pour survivre, le moral serait meilleur et on pourrait plus penser a un travail qui nous plait vraiment.
Ca reglerait aussi par mal de problemes de société (violence, jalousie..)
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
| | 2006-05-19 12:22:37 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
@ Eliana, c'est quoi ce site de m*****!!!!
rien que de voir la tête de ce ****** de Copé ... enfin, passons.
Juste une petite sication que l'on peut lire dans un bouquin de vivanne Forrester :
"Si le chomage, n'exisatait pas, le régime libéral l'inventeerit. Il luis est indispensable? C'est lui qui permet à l'économie privée de tenir sous le joug la population planétaire tout en maintenant la "cohésion sociale", c'est à dire la soumission"
"Pour en arriver aux mesures rétrogrades du workfare, toutes les stratégies du nouveau régime ont dû jouer; l'une d'elles , loin d'être anodine, consite à amalgamer la notion de dignité avec celle de l'emploi"
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-05-19 13:01:00 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
(Un "petit" texte que j'ai réussi à pondre hier soir, mais je sais pas où le mettre, créer un nouveau topic, etc ... Donc en attendant je l'insère la dedans ... et puis, si il faut, on le bougera ... Jc style quoi ...)
L'autre matin, en me reveillant, j'entends les informations à la radio. Une société de téléphonie mobile a décidé de se débarasser de toute la partie " maintenance du réseau ". Raison invoquée? Il y bien une raison économique mais l'entreprise en question désire surtout se recentrer sur sa vocation première : la relation au client. Quid de toute la maintenance du réseau?? Sous traitance...
Ceci me pose 2 questions.
Premièrement. La sous traitance est largement employée de nos jours.
Par exemple, pour les fabricants autombile, il font produire la quasi totalité des pièce par des sous traitans puis se font livrer les pièces. Il se content de les assembler sur des chaines de montage. Avec les conséquences que ca peut avoir que l'on connait, par exemple le régulateur de vitesse d'une marque francaise qui s'est révélé déféctueux et dangereux.
Poussé à l'extrème, on a l'exemple de Nike. Cette société possède un siège social aux States... et c'est tout. Dans ce siège social, on a les designers (et encore je suis pas sur) et les agents de pub (meme remarque). La production est réalisée par des petites mains asiatiques. L'emballage idem. Le transport par des sociétés adéquat. La vente par des groupes groupes de distibution. Du point de vue de nike, il s e contente de faire le design des nouvelles godasses, un peu (beaucoup ) de matraquage publicitaire, et il ramasse les bénéfices... Nous avons là l'exemple d'une société quasi virtuelle. Elle fonctionne sans avoir la moinde idée de qui travaille pour elle. Du moment que ca tounre ... Juste une question : Et l'humain dans tout ca?
Deuxièmement. Comment une entreprise choisit elle ses sous-traitants? Le facteur économique est très important (quasi primordiale quand on voit le coup du régulateur de vitesse). Et qu'est ce qui fait la différence entre des sous traitants, au niveau du prix? En général, les techniques de fabrication et la qualité et prix des matériaux de départ sont quasi identiques? La différence de couts entre 2 entreprises est en général du aux couts humains. Et donc, généralement, le sous traitant pris est celui qui paye le moins ses employés
Reprenons ce qui entraine le sous traitement de certaine tache déjà effectuée par une entreprise. Elle veut réduire ses couts de production. Elle va donc chercher à réduire le cout humain. Une technique utilisable est de faire paraître une annonce pour un job avec un salaire à xxxx €. SI il y a du monde pour ce salaire, on diminue le salaire dans l'annonce et on réitère le processus jusqu' a obtenir le salaire limite. Bon, le seul problème est que si une telle manoeuvre est mise à jour, l'image de la marrque risque d'en patir sérisuesment. Au lieu de cela, on préfère faire appel à des sous traitants, ce qui est plus politiquement correct, mais qui revient quasiment au meme !!!!
Qu'est ce que ca veut dire en fait? La conclusion que j'en tire c'est que, pour un certains nombre d'emploi, nous allons tous rentrer en compétition (Au passage un petit coup du texte " J'accepte " : 1) J'accepte la compétition comme base de notre système, même si j'ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l'immense majorité des perdants) Et c'est à celui qui accepetera le salaire le plus bas. Alors dans des pays comme les notres il existe un seuil (A savoir le SMIC ... et encore ... ) en dessous duquel personne ne voudra travailler. Mais dans des pas mal de pays asiatiques ou africains, beaucoup de personnes sont prêtes à bosser toute une journée dans des conditions atroces pour moins de 1$ par jour.
Mais qu'est ce qui empechera un jour, si nous ne faisons rien, aux industriels, de nous imposer un système égalitaire, sans protection sociale aucune?? Et dans ce cas, nous serons tous bons pour un travail à 1$ par jour, parce qu'il faudra bien survivre ... ...
Je pense qu'il est de notre devoir de lutter contre la mise en place et l'amlpification d'un tel système pour ne pas arriver aux conditions citées ci dessus ... Et mieux vaux que nous soyons à l'origine d'un tel changement plutot que d'accepter ce qu'on nous propose et qui ne nous convient pas.
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-05-19 13:57:59 |
| Golgoth
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 5 Envois : 273 |
"Et dans ce cas, nous serons tous bons pour un travail à 1$ par jour, parce qu'il faudra bien survivre ... ..."
Ca me parait un peu impropable car il faut bien que les gens puissent consommer sinon l'économie s'effondre.
Pour l'instant les entreprises utilisent les pays à faible cout de production mais du coup il y a des frais de transport qui eux risquent d'augmenter de plus en plus. Au bout d'un certain temps ca ne sera peut etre plus aussi rentable.
"dignité = emploi":a changer dans la mentalite des gens
"c'est à dire la soumission" = exploiter les gens pour le bien de l'économie,ca me saoule de plus en plus. En plus exploitation du peuple -> developpement de l'economie -> bien du peuple? Pas dit
----------------------
Etre heureux, c'est savoir se contenter de peu.
Epicure |
| | 2006-05-19 15:04:58 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
Citation :
exploiter les gens pour le bien de l'économie,ca me saoule de plus en plus. En plus exploitation du peuple -> developpement de l'economie -> bien du peuple? Pas dit
Oh!!! comme si c'était ce qui se passait en ce moment. Comme si on exploitait les 3/4 de la population pour maintenir notre niveau de vie ...
Tsss Tsss Tsss... ty t'égares cédric. Tou oublies que les grands de ce monde veulent ton bien !! 
En plus ce serait plutot Exploitation du peuple A -> développement de l'économie -> bien du peuple B
Donc finalement, le peuple B est content, et le peuple A ne se révolte pas qar il croit pouvoir accéder à la meme vie que le peuple B.
Donc pas de problème ... sauf si
-les gens du peuple B se mettent à esssayer de réfléchir.
-l'endroit où l'on vit est détruit à cause de ce schéma
- ...
- ...
A suivre
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-05-23 14:37:08 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
Oui, et puis c'est vrai que c'est pas possible de vivre tous à 1$ par jour, puisque dans ce cas plus de consommation possible et mort des "puissants". Le tout est de trouver le seuil limite de salaire pour se faire un max de thune mais d'assurer la pérénité du système.
Dur problème auquel est confronté nos chers amis .... Ayons une courte pensée pour eux ..
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | |
|
|
