| Auteur |
Titre :
| | 2006-06-06 09:55:56 |
 
 
| mathieu_t
Sexe : Homme
Status : Config :   
Rang : 10 Envois : 211 |
Aïe Weeze !!
Là je ne peux être d'accord avec rien de tout ce que tu as dit !
Citation :
Bon, un point que je retrouve dans vos réponses et sur lequel je ne suis pas d'accord: le retour à une agriculture traditionnelle ! En dehors du fait que presque personne ne souhaite ce retour, je ne vois pas comment on pourrait renier le progrès légitimement sans se contredire: l'agriculture quelque soit sa forme n'est pas naturelle (la nature n'a jamais fait pousser de champs!), donc dire qu'il faut revenir à l'agriculture traditionnel parce que c'est plus en accord avec la nature ça revient à se contredire. Il me semble plus profitable de rechercher, par le progrès, les même résultats qu'avant.
1. Il y a plus de monde que tu ne le crois qui souhaite un retour à l'agriculture traditionnelle (cf la confédération paysanne par exemple).
2. L'argument sur renier ou pas l'agriculture moderne parce que l'agriculture traditionnelle n'est pas naturelle : en fait, l'agriculture traditionnelle est certes une exploitation de la Nature par l'Homme, mais en respectant ses cycles, sa façon de fonctionner.
La différence majeure : l'agriculture moderne est un ensemble de monocultures. Les parcelles de Terre dédiées sont utilisées en continu, toutes les années depuis plus de 60 ans. Le souci, c'est qu'en faisant ainsi, on a appauvri les sols qui n'ont plus le temps de se régénérer !
Les sols sont vidés de leur substance, de leur nutriments, mais comme ils ne sont jamais laissés en jachère, ils ne peuvent plus renouveler le matériel du vivant. Conséquence : certaines régions du monde sont appauvries pour des décennies voire pour toujours.
Autre conséquence : l'appauvrissement des sols, c'est cela qui est à l'origine des engrais / pesticides etc... Les sols sont si pauvres à présent qu'il faut produire des substituts, ultra polluants de surcroît.
Cependant, l'agriculure traditionnelle exploite au mieux les capacités de la Terre tout en lui laissant la possibilité d'exister, de se renouveler. Contrairement à l'idée reçue et très largement répandue (et je vous pose la question : par qui ?), l'agriculture traditionnelle est bien plus productrice que l'agriculture mécanique. Cf par exemple pour ceux qui veulent en savoir plus l'excellent bouquin STOP !
En fait la raison est simple : elle n'a pas besoin de substituts, elle fait confiance à la Terre qui est capable de lui en fournir.
C'est par exemple ainsi que Vandana Shiva (une indienne, prix nobel des alternatives ou un teuc du genre) a créé en Inde des zones d'agriculture traditionnelle à haut rendement (aussi haut que les zones mécanisées avec des tonnes d'engrais les plus forts du marché .
Citation :
Ensuite, concernant la localisation des ventes de produits agricoles. Je persiste sur le fait que rare sont les régions qui peuvent s'auto-suffire sur ce plan même en établissant la rotation des cultures. Expliquez-moi comment une grande ville fait pour produire suffisamment ?
Encore une fois : la rotation des cultures ne contredit pas l'approvisionnement des villes, si tant est que les villes ne soient pas trop grosses bien sûr (style Paris). Mais peut-être le problème est qu'on est trop concentrés en de trop petites zones, et que donc il faudrait se réétaler ! Pour moi Paris n'a pas de raison d'être !
Citation :
donc, non, la France ne sera pas auto-suffisante si l'on revient tel quel à une agriculture traditionnelle. De plus, le nombre de fermier ne cesse de baisser, et la population à tout de même augmenté depuis l'entre deux guerre
Encore une fois : si !! L'agriculture traditionnelle rivalise largement avec l'agriculture moderne ! L'argument de l'augmentation de la population devrait au contraire forcer les gens à renvenir à une agriculture "normale" !
Quelques chiffres : le rendement a diminué de plus de 30% en 60 ans (pesticides + appauvrissement des sols)!!! On persiste à se pièger dans une solution qui nous condamne tous !
Citation :
On ne peut pas honnetement, à notre époque, aller à l'encontre des bienfaits de la communication. Les échanges doivent poursuivrent, ils nous enrichissent.
Oh ! Quels bienfaits de la communication peux-tu nous donner ? Les même bienfaits qui te rendent si sûr que l'agriculture traditionnelle est à faible rendement ? Les même bienfaits qui te font croire en l'agriculture moderne ?
Citation :
Enfin pour répondre à Mathieu, la population d'il y a 1 à 2 siècles souffrait beaucoup plus de malnutrition, et ne vivait en moyenne que jusqu'à 55 ans (je n'ai pas trouvé de chiffres + ou - officiel mais je ne dois pas être loin).
Certes ! Pas la population d'avant guerre ! Et puis je ne renie pas non plus les bienfaits de la médecine quant à l'amélioration de la santé !
Citation :
Le problème qui m'intéresse particulièrement ici, est de réfléchir, en scientifique
C'est tout à ton honneur ! Dans ce cas, renseigne toi vraiment sur l'agriculture traditionnelle ! Tu verras qu'elle devrait être dans la logique même de tous les gouvernements !
La raison de maintenir une agriculture moderne est non pas scientifique mais politique et financière : les lobbys industriels ont la main mise sur les décisions qui pèsent... C'est comme cela que tous ceux qui refusent d'utiliser des pesticides ne reçoivent plus les subventions de l'état ou de l'Union Européenne par exemple.
Citation :
es OGMs permettraient effectivement d'effacer la famine dans le monde si ils n'étaient pas contrôlé par des industriels qui n'y voit qu'un moyen de s'installer et d'asservir les populations des pays pauvres spécialement en afrique !
Encore une idée reçue !
1. La faim dans le monde pourrait dores et déjà être résolue : c'est juste un problème de réparition et de géo-politique où l'on a tout intérêt à maintenir des polulations dans la misère et la famine...
2. Les OGM ne permettent pas forcément de plus haut rendements sur le long terme, car ils sont capables d'annihiler le vivant que l'on connaît au profit d'espèces et de plantes que nous ne serons plus à même de consommer ! Les OGM ont cette capacité de transformer le vivant (comme le vivant lui-même, mais de façon accrue dirons nous).
3. Quand bien même : on ne sait pas du tout les conséquences à grande échelle de l'utilisation d'OGM. Par le principe de précaution, il faudrait attendre d'avoir des résultats tangibles qui démontreraient qu'on n'a rien à en craindre...
Or, il est interdit de publier des résultats sur l'étude de l'influence des OGM (loi passée récemment en Europe sous la pression de Mossanto et autres lobbys) ! Demande toi pourquoi !
Pour finir, voici une réflexion un peu plus philosophique : avant le mythe du développement (qui est récent, 60 ans tout au plus), la Terre était considérée comme la Mère nourricère, comme la Mère de tous ces enfants, dont nous. Cette notion se retrouvait dans quasiment toutes les cultures du monde.
De nos jours, la Terre est une entité froide, qu'on peut dompter, mécaniser. Elle n'est que le support à de la production, elle n'est qu'un "substrat" sur lequel on développe toutes nos technologies. On en oublie que c'est un être vivant, où la vie se développe depuis des temps oubliés, et qu'elle est bien plus capable que nous de nous founir notre matière première à la vie : la nourriture.
En oubliant ce principe simple, on en arrive à croire que le progrès, c'est de mécaniser la Terre le plus possible.
Bon, sur ce je retourne travailler !
Rhha ! Faut pas écrire des choses aussi provoc / fausses ! Après je passe plus d'une heure à te répondre !
--Message édité par mathieu_t le 06-06-06 à 10:00:02--
----------------------
|
| | 2006-06-06 21:42:01 |
| Weeze
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 3 Envois : 99 |
Juste une réponse rapide opur le moment (je suis au boulot mais je completerai ce soir): il semblerait que l'on se soit très mal compris sur ce qu'est l'agriculture traditionnelle, et j'expliquerai dans mon prochain post ce que j'entendais par cette expression. 
@Mathieu: l'agriculture telle qu'elle est pratiquée pour l'instant est un problème, je ne suis pas pour cette agriculture, je tenais à le préciser parce qu'il me semble que tu as compris au contraire que je la soutenais !! (je veux la changer !!)
Concernant les OGMs, je crois qu'un topic à déjà été ouvert à ce sujet donc je répondrais dans cet autre topic.
Enfin, ne crois pas que je m'amuse à plaquer des choses sans au moins chercher un minimum de faits pour valider mes arguments. Cependant, cela ne transparait peut-etre pas assez donc j'essaierai d'etre plus clair à l'avenir. 
----------------------
"What happens if a big asteroid hits Earth? Judging from realistic
simulations involving a sledgehammer and a common laboratory frog,
we can assume it will be pretty bad."
-- Dave Barry |
| | 2006-06-13 14:28:27 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :  
Rang : 10 Envois : 404 |
Un petit article sur les bienfaits (ou pas  ) de l'agriculture intensive avec utilisation de pesticides et tout et tout ...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-781011@51-781108,0.html
On peut y lire
Citation :
Sur le 1,3 milliard de paysans de la planète, 1 milliard est complètement démuni du point de vue technique : "Ces gens-là n'ont pas accès à l'engrais chimique", affirme Alain Ruellan, professeur émérite des sciences du sol. Aussi faut-il trouver des alternatives en développant l'utilisation d'engrais organiques et en conservant sur place la paille, qui permet la fabrication de l'humus et la fixation de l'azote. "Cela signifie une agriculture moins "minérale", plus diversifiée en fonction des sols, des paysages, des sociétés."
Cela est aussi valable pour les 300 millions de paysans qui ont à leur dispopsitioin la technique, et qui envisage de sortir de cette logique intensive déraisonnable
Et meme sur la fin de cet article, on retrouve une citation d'Ellul : "Penser global, Agir local" et des propositions pleines de bon sens. Et ce qui est bon pour eux, peut etre bon pour nous ...
Si des citations comme celle ci apparaissent dans le monde, ils ont intérêt à faire gaffe à pas se faire dévorer par des idées décroissantes !!  
----------------------
Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre Gandhi |
| | 2006-07-11 09:58:03 |
| jclespe
Sexe : Homme
Status : Config :
Rang : 10 Envois : 404 |
| | |
|
|
